2025年，上海全年举办各类展览及活动978场，总面积1933.61万平方米，国际展383个、面积1580.53万平方米，国际展占比保持80%以上。同年，ICCA全球城市排名：里斯本188场（第1）、巴黎174场（第2）、巴塞罗那166场（第3）、维也纳159场（第4）、新加坡156场（第5）……中国香港102场（第15），上海57场（第41）。
这一格局业内称为“展强会弱”——展是自主可办的：主办方投钱、招商招展、自负盈亏，决策权在企业；会是需要竞取的：国际协会决定举办城市，各城市递标、投票表决，决策权在境外学术组织。两者的产业组织方式根本不同，因而不能用同一套政策工具去推动。
“展强会弱”不是发展阶段问题，是产业组织方式的结构性问题。
本中心把国际会议从线索到落地的完整链条概括为DMO/CVB ＋ KOL ＋ PCO ＋ Venue 四元协同：
三个核心命题
① 四元中任一环节缺位，链条即断。
② 决定成败的是申办阶段的投入，而非承办阶段的补贴。
③ 专家在国际协会的任职窗口通常仅4—8年，是有时效的战略资源。
一个需要厘清的概念
方案两处提到引育“目的地管理公司”（DMC），用词准确——第4条将其列于“引育高能级市场主体”之下，第7条明确写为“等企业”。但需注意，DMC与DMO一字之差，分处产业链两端：DMC是营利性市场主体，在会议落地之后承接地接与执行；DMO是代表城市的公共机构，在会议落地之前对外招徕与竞标。DMO不是DMC的替代者，而是DMC的集合出口。巴塞罗那会议局拥有300余家会员单位，马德里会议局与近200家企业以会员形式合作，正是这一关系的体现。
国际经验：五项共性制度要件
维也纳：制度写进法律
旅游局的设置与预算由地方法律规定，经费主要来自住宿税；2024年预算约3270万欧元，住宿税2026年7月已由3.2%提至5%，2027年7月将提至8%。财源稳定且随产业增长自动扩张。
新加坡：国家队建制＋申办前投入
新加坡展览与会议局（SECB）是旅游局下属政府机构，其BEiS计划将“申办活动”本身列为可资助事项。逻辑是“未办先投”，而非“办成再奖”。
澳大利亚：可审计的投资回报
商务活动申办基金（BFP）自2018年运作至今，促成221场国际会议申办成功，带来约15亿澳元经济价值，投资回报率52:1，2026年宣布延长至2032年。
马德里：延续十八年的大使名单
自2008年起运作大使计划，每年举办“致敬之夜”，由市议会公开表彰支持申办的协会界人士。
中国香港：一个部门建制的效能
旅发局2008年设立会议及展览拓展部（MEHK），提供一站式支持并运作会议展览大使计划。2025年以102场列ICCA全球第15位、亚太第5位。
同为中国城市，语言、货币、通关环境相近，中国香港凭一个部门建制将国际会议数量做到上海的1.8倍。差别不在城市能级，而在是否有专职机构持续从事这项工作。
五项要件的对照与进展
将上述经验归纳为五项制度要件，对照上海情况如下。
2026年5月26日四部门联合印发的行动方案，在五个方面实现突破：首次为会议侧设定量化目标；首次建立市级协调发展机制（第11条）；首次写入“上海会议大使”机制（第5条）；首次明确与ICCA、UFI的战略合作（第2条）；首次提出建设“上海MICE产业发展智库”（第12条）。
五项要件由此从“五比零”变为“二比三”。剩余两项——稳定财源与申办基金——都指向资金安排。
同时也需看到三点尚待深化：一是市级协调发展机制属会商型安排，尚不具备独立法人资格，难以直接对外签署申办承诺；二是方案表述为“统筹用好现有市、区两级财政资金，研究出台……MICE支持政策”，申办阶段的专项资金有待明确；三是“100万人次”为流量指标，且将会议与奖励旅游合并统计，与ICCA的场次口径不易对照，成效归因存在困难。
另可注意，方案将2028年国际展览目标定为1600万平方米，而2025年实际已达1580.53万平方米。这一安排本身即表明：展览规模已进入稳定期，未来三年的增量应主要来自“会”。
路径建议：三阶跃迁模型
考虑到目前政府大方向是编制从严，本中心不主张一步到位新设机构，而建议一条渐进路径：
基本逻辑是：先用数据换信任，再用信任换授权，最后用授权换财源。智库阶段解决“上海到底有多少国际会议、位次为何如此”的认知问题；准DMO/CVB阶段解决“谁来牵头申办”的执行问题；法定阶段解决“资金从哪来、权限由谁授”的制度问题。
上海几年能进前20或前10
前20门槛：2024年ICCA第20位为86场，2025年中国香港102场列第15位，门槛区间约85—95场，取中值88场。前10门槛：2025年首尔121场列第11位，新加坡156场列第5位，第10位大致落在125—135场，取中值128场。
上海2025年57场。距前20缺口约31场，距前10缺口约71场。两者不是同一量级的任务：前者是补位，后者是跃迁。建议做成两级台阶——前20为行动方案周期内的近期锚点，前10为下一个五年的远期方位。
三条曲线揭示的规律一致：前20与前10的差别不在增速快慢，而在增速能否长期维持。情景B与C跨过前20门槛仅差一年，但跨过前10门槛相差两年——制度红利的复利效应要到第二个五年才充分显现。这也解释了维也纳、巴塞罗那等城市领先地位的稳固性：其会议局已连续运行数十年。
需要说明的是，门槛线是相对指标，取决于其他城市的作为。因此排名宜作方位而非考核指标，真正应纳入考核的是制度节点。
五点建议
建议一：结合《会展业条例》修订，明确国际会议促进的制度安排
《上海市人民政府2026年度立法工作计划》已将条例修改列入拟提请市人大常委会审议项目，牵头单位为市商务委。建议明确三点：市级协调机制的对外签约资格、国际会议申办专项资金的来源与列支渠道、会议数据的统计口径与发布主体。
建议二：将“研究出台”的支持政策落到申办阶段的前置投入
建议参照澳大利亚BFP与新加坡BEiS的设计，把申办文件编制、陈述团差旅、协会考察接待、场地保证金等前置成本纳入支持范围，并建立投入产出跟踪审计。这是五项要件中唯一完全空白、且技术上最易补齐的一项。
建议三：把“激活会议大使”落为可运行的制度
建议按学科建立大使库与“国际协会—上海会员—轮换周期”数据库，健全线索提报通道与年度表彰机制。方案已将大使拓展至数字经济、绿色科技领域，建议同时强化医学、材料、人工智能等优势学科的存量学术领袖覆盖。
建议四：将ICCA合作机制与“一网通办”数据功能对接
方案第2条与第10条可合并落实，建立ICCA/UIA申报通道，归集市级部门与高校科研管理数据。建议在“100万人次”之外增设场次与全球位次的辅助指标。
建议五：依托“上海MICE产业发展智库”开展准DMO/CVB功能试点
方案第12条已明确智库建设任务，为渐进路径提供了现成接口。建议在不新增行政编制的前提下，通过政府购买服务方式，承接会议数据库、大使库建档、申办包服务、基金评审支持等职能。本中心愿承担相关基础性工作。
结语
2026年5月上海出台《MICE产业高质量发展三年行动方案（2026-2028年）》之后，判断需要进行一处更新：上海的相关动作已经开始。如今大使机制、ICCA合作、产业智库、跨部门协调，均已逐条写入政策文本。所缺的不再是共识，而是两项具体安排——一个可以对外签约的主体身份，一笔可以在申办阶段支出的资金。
《上海市会展业条例》的修订已列入2026年度立法工作计划，牵头单位正是行动方案的牵头单位。若能在这一轮修订中把协调机制写成实体、把“研究出台”写成专项资金，全球会议城市排名前20或将在行动方案周期内自然到来，前10也将在下一个五年成为可以谈论的目标。
作者：唐烨斌，博士，上海会展研究院（SMI）院长助理、国际会议研究中心（ICCRC）主任，主要研究方向为国际学术会议运营与会议产业发展。
本文节选自作者投稿论文《从“办展第一”到“申会有名”——ICCA领先会议城市的DMO/CVB机制比较与上海的两级进阶路径》，文中观点为学术探讨，供主管部门与业界研讨参考。
数据来源：上海市统计局《2025年上海市国民经济和社会发展统计公报》、ICCA GlobeWatch 国家与城市排名2025/2024、沪商会展〔2026〕143号《关于促进我市MICE产业高质量发展的三年行动方案（2026—2028年）》、《上海市人民政府2026年度立法工作计划》、UFI/jwc《全球展览场馆地图2025》等公开资料。
欢迎批评指正。转载请注明出处。
